这是一同单位对职工违法免除赔偿金事例，自己署理职工，本案通过劳作裁定和一审，单位均败诉

  根本现实： 某日某企业免除通知书载明（因某职工安排鼓动停工、诽谤公司声誉的行为严峻违背公司规章制度，公司按照规章制度某某条款对其作出开除处理）。

  1、单位以职工诽谤公司声誉为由免除，“诽谤”、“声誉”从字面意义看都十分笼统难以落地。以上相结合单位很难证明职工“诽谤公司声誉”

  2、“鼓动”具有高度的笼统性、“停工”能够证明但亦有很大难度。 单位在本案中还存在许多瑕疵： 所根据的职工手册版别庭审中举证磕磕巴巴说不清楚 单位根据中最中心的根据系电子数据之屡次录音（部分录音原件原始载体举证时说不清楚、悉数的录音都无法盖然性证明职工有“鼓动和诽谤”行为，无根据证明职工停工即便能证明该职工停工（实为依法向劳作督查投诉单位少发加班费）与安排鼓动停工是两回事两个概念两个现实 大相径庭 实际上本案中的单位为被其开除的职工补发两次加班费 裁判者在法律文书中最中心的说理便是免除的现实无根据 。

  假如单位要合法合规合理免除职工 应当固定好根据证明免除所罗列的现实 在免除或开除文书中清晰清楚列明 免除的条款亦应当清晰详细无争议 免除的条款具有完美的民主程序等根底作业应当厚实认真落实 切不可自以为是急于求成。